Paseando a mi ritmo.

- ¿Vamos a dar un paseo?

- Venga hecho, pero vamos corriendo, q yo paseo así, vale?
- No hombre, vamos despacito, dando un paseo...
- No tía, que despacio es aburrido... corriendo es más divertido.
- No no, yo si voy a dar un paseo es para ir despacito, que es como me gusta.
- Bueno, lleguemos a un acuerdo: vamos haciendo footing, vale?
- Que no hombre, que yo paseo andando, sin correr...
- Joe tía, footing es un término medio, ni para ti ni para mí...

Parece evidente que cuando vamos a dar un paseo, hay que ir al ritmo q marca el q va más lento, al ritmo "menos exigente", y si no quieres ir a ese ritmo, pues te vas solo. En las relaciones de pareja hay muchas situciones similares, q a veces creemos que lo más adecuado es el término medio, pero no tiene porqué ser así.

Ejemplo 1: Prácticas erótico-sexuales. Yo quiero hacer orgías salvajes todas las semanas, pero tu no quieres hacer nada, ni siquiera coito ni sexo oral. ¿Solución? Algo intermedio; sexo oral y coito en pareja fijo, y un trío por lo menos cada 3-4 meses. Y si a ti no te apetece pues te aguantas, que yo también me quedo sin hacer orgías. Es q no hay nada como llegar a acuerdos en pareja...

Ejemplo 2: Compromiso. Yo quiero casarme contigo el mes que viene y tener hijos en menos de un año, y tú sólo quieres que estemos enrollados. ¿Solución? Pues de nuevo algo intermedio; hacemos público que somos novios y vamos planificando la boda para casarnos en dos años como mucho. Lo de los hijos ya lo hablaremos...

Insisto que en muchas situaciones de pareja hay que ir al ritmo del más lento, o mejor dicho al ritmo "menos exigente", y si no te gusta ese ritmo, pues te vas tú solito. Vamos, que en el "ejemplo 1" ella es muy libre de no querer hacer nada, y no tiene porqué llegar a ningún acuerdo con él. En el "ejemplo 2" él está en su pleno derecho a no querer comprometerse más, y tampoco tiene porqué acordar nada. Y, por ejemplo, ¿en el tiempo q se invierte en la relación? ¿Cuanto tiempo hay que pasar juntos o cuántas cosas debemos hacer juntos, si no estamos de acuerdo? ¿Hay que ir al ritmo "menos exigente", o hay que llegar a acuerdos? ¿No es una situación similar a las anteriores? Para pensar...


5 comentarios:

Anónimo dijo...

pues tienes razón... a veces es mejor "ir tu solito". Por que ir al ritmo "menos exigente" limita muchas veces nuestra propia libertad de actuacíón. egoista? igual si, pero es que llegar a un acuerdo plenamente satisfactorio para ambas partes es casi mas complicado que "ir solito" y que cada uno tenga lo que quiere.

silvi dijo...

No estoy muy de acuerdo con el post de "anónimo". Creo que si de verdad se tienen ganas de luchar por algo valioso para dos personas, se ha de encontrar el termino "medio" o al menos como comentaba sexólogo, válido para los dos.
Nadie dice que sea fácil, pero valiéndonos de los clásicos: "el que algo quiere algo le cuesta".
Por el contrario, el artículo está genial, como siempre, todo en su justa medida.
Un besito!!

Discantus dijo...

Sé que llego muy tarde pero me ha llamado la atención una cosa: ¿por qué en el Ejemplo 1 das por hecho que la que no quiere hacer nada es "ella" y en el 2 das por hecho que el que no quiere comprometerse es "él"? ¿No estás retomando de forma un poco acrítica los supuestos roles de género (ellas=menos audaces en el sexo, desesperadas por casarse y tener hijos, ellos=unos atletas sexuales con alergia al compromiso)? Vamos, lo digo porque he estado leyendo algunos de los otros posts y me han gustado mucho, me parece que este detalle que te he comentado no encaja mucho con el resto del tono del blog.

Anónimo dijo...

Pues por más que lo leo no sé de dónde sacas que en el ejemplo 1 sea una chica y en el 2 un chico...

Será que tengo el día tonto, pero me parece que los supuestos roles de genéro sólo los estás retomando tú...

SEXOLOGO dijo...

A ver: Lo que dice "Anónimo" es verdad, en los ejemplos no se específica si es chico o es chica quien quiere ir a un ritmo "mas lento", y así lo quise redactar, para no repetir los clichés que se suelen asignar socialmente.

Pero "Discantus" también tiene razón; en la explicación posterior digo que "ella" tiene derecho a ir más lento en las prácticas eróticas, y que "él" también lo tiene a ir más lento en el nivel de compromiso. Lo puse así por cuestiones de "estética en la redacción", ya que explicarlo sin especificar el sexo de los protagonistas era realmente difícil, por lo menos sin complicar en exceso la estructura de la redacción. Y sería bastante absurdo poner que "él" tiene derecho a no hacer tríos ni orgias o que "ella" tiene derecho a no comprometerse, porque la realidad es que suele ser al reves, y queramos o no, la realidad está ahí y tenemos que asumirla, nos guste o no.

Muchas veces no me queda más remedio que generalizar, simplemente para facilitar la lectura de los artículos y para que haya más gente que pueda sentirse identificados. Es imposible cumplir una "corrección sexológica" absoluta, porque si no este blog sería infumable...

De todas formas, gracias por la anotación. Un saludo.