Increíble...

Casi uno de cada dos mexicanos, el 48% del total, rechazaría compartir casa con una persona homosexual.
Los homosexuales son así el grupo social que los entrevistados ven como más problemático.
(Fuente: El Diario Montañes)

Ay viciosillos...

"El fenómeno de la homosexualidad es algo que perjudica a las personas y a la sociedad. A la larga pagaremos las consecuencias."

"Sólo un 6% de los homosexuales se deben a cuestiones biológicas. No hay que confundir la homosexualidad como necesidad existencial de una persona, con la que es practicada como vicio; la persona lo practica como puede practicar el abuso a menores."

(Bernardo Álvarez, Obispo de Tenerife)

Ferrín Calamita

Hay jueces de muchos tipos. Hay jueces veteranos y jueces novatos. Hay jueces y juezas. Hay jueces conservadores y jueces progresistas. Hay jueces altos, bajos, rubios, morenos, jóvenes y viejos. Hay jueces que imparten justicia, y otros que se dedican a dar la nota.

¿Qué guapo eh? Este es el señor que aprovecha su profesión de juez para darse a conocer, con sentencias absurdas y contrarias a la ley vigente. Sentencias llenas de intolerancia, retrogradas, desbordadas de juicios de intenciones, completamente subjetivas y reflejo de su más profunda ignorancia.

El juez Fernando Ferrín retira la custodia de sus hijas a una madre por ser lesbiana. Esta es la última, pero tiene otras:

- El juez Fernando Ferrín frena una adopción porque cree que dos lesbianas no son una familia "normal". (El País, 30-06-2007)

- Fernando Ferrín Calamita mandó detener en la playa a dos chicas en top less porque se sintió "faltado al respeto" al verlas. (mujeres finalmente absueltas por otro juez, como es lógico)

El juez, en la última sentencia que retira la custodia de sus hijas a una madre por tener novia, dice: "Los hijos tiene derecho a un padre y a una madre, no a dos madres o a dos padres. Los más prestigiosos especialistas así lo determinan. No hace falta siquiera para ello ser especialista: el sentido común (que a veces es el menos común de los sentidos) así lo dice. El ambiente homosexual perjudica a los menores, del mismo modo que lo haría la drogodependencia, la pederastía, o la pertenencia a una secta ".

Hace menos de un mes, cuando frenó la adopción por parte de un matrimonio formado por dos chicas, interrogó a la psicóloga que dio el visto bueno a la adopción: "¿No es un derecho del menor el de ser insertado en una familia normal, compuesta por dos personas de distinto sexo? ¿No es alta la probabilidad de que sea homosexual, imitando el patrón que ha vivido en casa?"

Este señor es un ignorante, además de un impresentable, un trastornado y un anormal. Es una vergüenza que este señor sea juez, y es despreciable que llene sus sentencias de pensamientos retrógrados y enormes mentiras. Si el señor Del Olmo me daba miedo por su sentencia contra El Jueves, este señor me provoca unas tremendas ganas de vomitar.

Si te interesa el tema, pincha AQUÍ.

P.D: Perdón por lo agresivo y ofensivo del post. Pero hoy me apetecía...

Orientación del deseo (2)

[Continuación del post Orientación del deseo (1)]

Tras aclarar las diferencias entre la orientación del deseo erótico, las conductas eróticas y las fantasías, y hablar de cómo se interrelacionan entre sí, vamos a profundizar un poquito más en el tema de la orientación del deseo.

Hay muchos militantes y movimientos de gays y lesbianas que defienden la homosexualidad como OPCIÓN sexual; ellos consideran que el sentir deseo erótico hacia personas del mismo sexo es una opción totalmente respetable, y que cualquiera es libre de poder elegir esa opción. Pero cuando alguien que siente deseos homosexuales quiere cambiar y elige "volverse" heterosexual, le consideran un retrógrado y un homófobo. Para ellos ser homosexual es una opción sexual respetable, pero el dejar de serlo no es tan respetable. Pero señores, si es una OPCIÓN, ¿no sería igual de respetable tanto una como otra? ¿Así que sí es respetable que un supuesto hetero elija ser homosexual, pero no tanto el que un supuesto homo elija dejar de serlo? Curioso...

Hay un psiquiatra con consulta privada en Aragón que asegura volver heterosexual al homosexual que quiera (y pague). ¿Cómo? Terapia conductual, terrible y deleznable sexológicamente hablando. Además de ineficaz, claro. ¿Pero si la orientación es una OPCIÓN, por qué es tan terrible? ¿Por qué los movimientos de gays y lesbianas lo critican tanto? ¿No es respetable elegir ser hetero?

El error está en que la orientación del deseo erótico no es una opción sexual, es una CONDICIÓN SEXUAL. ¿Y qué significa esto? Pues que nadie elige ser homosexual o heterosexual, se ES homo o hetero. Y os informo que hay numerosos estudios que demuestran con absoluta fiabilidad que la orientación se determina en los procesos de sexuación prenatal, con lo que nacemos con la orientación del deseo erótico determinada. Así que nadie puede cambiar su orientación del deseo, ni con terapia conductual ni con nada. Sin querer aburrir a nadie, ahí va algún dato:
- No se conoce ni un solo caso en el mundo de chicas sin receptores androgénicos que sean homosexuales.
- Los "huevodoce" (chicos que nacen con vulva y no descubren su identidad de hombres hasta la pubertad) son educados como chicas hasta la adolescencia (por su apariencia de chica), y en cambio el 90% son ginerastas y el 10% andrerastas, la misma proporción de homosexualidad que en el resto de los chicos.

Pero no os olvidéis que una cosa es la orientación, y otra las conductas eróticas; yo puedo ser ginerasta pero disfrutar plenamente de encuentros eróticos con chicos. La condición es una cosa, y las conductas, otra.

Orientación del deseo (1)

Para que entendáis bien el siguiente post, recomendaros encarecidamente que volváis a leer el post "Andrerastas y ginerastas". Ahora ya podemos empezar...

¿Qué sucede si yo soy ginerasta y me lío con un chico? ¿Qué sucede si toda mi vida me he liado con mi mejor amigo, pero siento atracción erótica por las mujeres? ¿Qué pasa si estoy casado y con hijos y un día fantaseo con tener un encuentro erótico con un hombre?

Debemos diferenciar tres cosas muy diferentes: 1.- La orientación del deseo erótico, 2.- las prácticas eróticas, y 3.- las fantasías.

1.- La orientación del deseo erótico (más conocido como orientación sexual) lo determina única y exclusivamente los deseos eróticos que sintamos; vamos, lo que nos atrae sexualmente. Si sentimos deseo erótico por las mujeres, seremos ginerastas, y si nos atraen los hombres, seremos andrerastas. Y YA.

* Yo soy hombre y me gusta que las chicas me metan algo por el culo, ¿eso significa que soy gay? Si te atraen las chicas no eres homosexual, da igual lo que te guste que te hagan esas chicas.

* Soy hombre y siempre me han gustado los chicos, pero en la adolescencia por la presión de los amigos me líe con varias chicas, y me gustó. ¿Significa eso que soy bisexual? No, si siempre te han gustado los chicos eres homosexual.

2.- Las prácticas eróticas no siempre están en coherencia absoluta con la orientación del deseo. Por cuestiones culturales, por la represión que hayas vivido, por las relaciones que hayas tenido... puede que tengas más facilidad de tener encuentros eróticos con un hombre aún siendo ginerasta, o con una mujer aún siendo andrerasta. Tu orientación del deseo es una cosa, y tus prácticas eróticas otra.

* Soy mujer y me atraen los chicos, pero desde que era una niña me lío con mi mejor amiga, y lo sigo haciendo. ¿Eso significa que soy homosexual? No, si te atraen los hombres eres heterosexual.

* Soy hombre y siempre me han gustado las mujeres, pero por mi timidez nunca he tenido un encuentro erótico con ninguna. En cambio ya he tenido un par de encuentros con hombres que me han "cazado" en bares de ambiente. ¿Soy gay? Si sientes deseo erótico hacia las mujeres no eres gay, eres ginerasta aunque hayas tenido encuentros eróticos con hombres.

3.- Las fantasías son una forma de disfrutar de muchas prácticas eróticas que nunca las llevarías a la realidad. Hay muchas mujeres que les excita pensar cómo las violan, pero evidentemente nunca querrán que eso suceda en la realidad. Hay ginerastas que les excita pensar en que realizan una felación a un hombre, pero probablemente nunca querrán probarlo. Hay mujeres andrerastas que fantasean con un encuentro erótico con otra mujer, pero que nunca les apetecerá probarlo.

* Soy mujer y me atraen los hombres, pero a veces mientras me acuesto con uno me excita pensar en una mujer. ¿Soy homosexual? Si te gustan los hombres no eres homosexual, da igual lo que fantasees.

Cualquier demostración de afecto, cariño o deseo, y cualquier práctica que nos proporcione placer, satisfacción o bienestar son normales, naturales y totalmente deseables. ¡Cultivémoslas!

Homosexuales: matrimonio y adopción

"El Congreso rechaza la iniciativa para prohibir el matrimonio homosexual". Ésta es la noticia que pudimos leer anteayer en numerosos periódicos de todo el país. Después de que el Foro Español de la Familia presentase millón y medio de firmas, el congreso tuvo que revivir el debate en relación al matrimonio entre personas del mismo sexo y el derecho de adopción de éstos. Varias anotaciones:

1.- Esta ley no tiene nada que ver con la homosexualidad. Vamos, que una chica homosexual y un chico homosexual siempre han podido casarse. También un chico homosexual y una chica heterosexual. La ley habla del derecho a unirse en matrimonio dos personas del mismo sexo, la orientación del deseo erótico nunca ha influido lo más mínimo a nivel legal.

2.- Matrimonio: Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales (RAE). Parece que sí que es cierto que según la Real Academia Española el término matrimonio hace referencia a la unión de personas de diferente sexo. Aún así me parece penoso y lamentable que haya gente que discuta si el término matrimonio debería abarcar también la unión entre personas del mismo sexo o no. Y me parece penoso porque la preocupación real de estas personas no es por la terminología, la preocupación esconde algo mucho más complejo y más bien relacionado con ideas homófobas y discriminatorias que otra cosa.

3.- Lo que no aguanto son los argumentos que se utilizan para estar en contra del derecho de adopción de dos personas del mismo sexo. Educativamente y sexológicamente hablando se dicen verdaderas barbaridades, sólo justificadas por una ignorancia absoluta de los procesos evolutivos y de las necesidades básicas de los niños. Porque:

- Claro que para un niño es enriquecedor tener un padre y una madre. Pero también tener una abuela, un abuelo, un hermano, una hermana, un tío, una tía... y que su padre sea médico y su madre psicóloga. Hay muchas cosas que enriquecen la vida de los niños, pero es muy diferente que sea enriquecedor a que sea imprescindible.

- Si consideramos imprescindible que el niño tenga una madre y un padre, entonces tampoco deberían poder adoptar personas solas. Antes de q se aprobase esta ley había miles de casos en donde personas solteras y que vivían solas decidían adoptar un niño, y nunca nadie ha denunciado esta situación. Pero claro, la mayoría de estos casos eran llevados a cabo por personas heterosexuales. Entonces, ¿no será que hay miedo a la orientación erótico-sexual de los padres, y no a la ausencia de una de sus figuras?

- Y si consideramos que tampoco deberían poder adoptar personas solas porque insistimos en que la figura paterna y la materna son imprescindibles, ¿qué hacemos con las chicas que se han quedado embarazadas y quieren tener el hijo sin tener pareja? ¿Y las que lo han conseguido a través de inseminación artificial? ¿Y que pasa con los niños que por la muerte de uno de sus progenitores se queda sólo con un progenitor? ¿Les quitamos la custodia de sus hijos a todos estos padres/madres solteros o viudos?

- La argumentación más profunda y coherente es la de que "el niño sufrirá cuando esté en el colegio porque se reirán de él por tener dos progenitores del mismo sexo". Bufff, esto sí que es argumentar y lo demás son tonterías. También se reirán del que esté gordo, y del que lleve gafas, y del que juegue mal al fútbol, y del que no tenga dinero para poder invitar a sus amigos en su cumple, y del que se apellide "Montoya"... Pues a ver lo que hacemos con todos estos niños...

Todo lo que he estudiado y todo lo que he trabajado a lo largo de mi vida está relacionado con la educación y/o con la sexología, y cuando hablan de la adopción de niños por personas del mismo sexo están tocando directamente mis dos especialidades. Como dijo el ministro de justicia, los del Foro Español de la Familia o los del PP pueden darme lecciones de ladrillos (y de muchas otras cosas), pero no de educación sexual. Y menos cuando los mejores educadores sexuales del país están de acuerdo conmigo. O mejor dicho yo estoy de acuerdo con ellos...

Y respecto a esto mi afirmación es rotunda: EL SEXO DE LOS PREGENITORES NO INFLUYE LO MÁS MÍNIMO EN EL CORRECTO DESARROLLO INTEGRAL DE LOS NIÑOS NI EN LA CAPACIDAD DE PODER PROPORCIONAR LAS NECESIDADES BÁSICAS PARA UN ADECUADO Y FELIZ CRECIMIENTO. Es más, me da la sensación que los hijos de dos personas del mismo sexo probablemente acaben siendo personas mucho más tolerantes y comprenderán de forma mucho más solidaria y respetuosa la diversidad humana.

Para acabar os animo a que leáis la postura oficial de la Federación Española de Sociedades de Sexología sobre este tema. Está en la sección "Documentos" de la sgte página: Consultas Sexuales. Para poder descargar el documento os tenéis que registrar (tardáis menos de un minuto).

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. (Constitución Española, artículo 14)

Andrerastas y ginerastas

Andrerasta: Que siente deseo, atracción y enamoramiento por los hombres.

Ginerasta: Que siente deseo, atracción y enamoramiento por las mujeres.

Estos dos términos por ahora exclusivamente se utilizan en el campo de la sexología y, por muy mal que os suenen, son términos que los sexólogos esperamos que con el tiempo sustituyan a los términos "homosexual" y "heterosexual". Pero ¿por qué?

Los términos "homosexual" y "heterosexual" determinan si las personas hacia las que sientes deseo son de tu mismo sexo o en cambio son del sexo opuesto, incluyéndose en el mismo término personas que tienen diferente orientación del deseo erótico. Vamos, que es homosexual alguien que le gusta las tías (si es tía) y también alguien que le gusta los tíos (si es tío). En cambio, dos personas que coinciden porque a ambos les gustan las tías, puede que una de ellas sea homosexual y la otra persona sea heterosexual (si una es chica y el otro chico).

Razones por las que debemos utilizar estos nuevos términos:

1.- Si hablamos de la orientación del deseo, debemos diferenciar los tipos de orientación de deseo que existen. No tiene sentido el resaltar si las personas que deseamos coinciden con nuestro sexo o no.

2.- Las causas que hacen que a mí me gusten las tías (siendo hombre) y las que hacen que a una chica les gusten las tías son, según la ciencia, LAS MISMAS. Vamos, que los procesos que ginerastizan a una mujer y a un hombre son los mismos, y los que los andrerastizan también.

3.- Evitaremos utilizar términos que facilitan la discriminación, ya que así no habrá heterosexuales que puedan discriminar, ni homosexuales que puedan ser discriminados; habrá personas a quienes les gustan las tías y personas a quienes les gustan los tíos.

4.- Porque etimológicamente es lo correcto. "Andros" en griego "hombre" + la raíz "erastes" que significa "el que ama" (en sentido erótico).

Ala, pos muchos abrazos para todos los andrerastas que leen mi blog. También para los ginerastas, como no...

Los gays son de izquierdas

¿Te parece absurdo el título de este post? Lógico, no esperaba menos... Es la nueva "perla" con la que nos ha deleitado desde Italia el señor Silvio Berlusconi. Vamos, que para este gran político la orientación del deseo erótico-sexual va estrechamente unido a la ideología política. Mira que había oído patrones sociales asignados a las personas homosexuales, pero nunca uno como éste...

Pincha aquí para leer la noticia.