¿El peor pederasta?

"Nanysex reconoce haber abusado de cinco niños y no descarta su castración química."

"La Fiscalía no califica los hechos como agresiones al no haber signos de intimidación o violencia."
"La Policía le califica como uno de los peores pederastas investigados."

Y yo me pregunto, ¿por qué es "uno de los peores pederastas investigados"? ¿Será porque ha reconocido los abusos? ¿Puede ser por estar dispuesto a someterse a tratamiento psiquiátrico en donde se incluya la castración química? ¿O será porque nunca ha utilizado la intimidación ni la violencia con sus víctimas?

Me parece a mí que hay muchos pederastas, o mejor dicho criminales, mucho peores que "Nanysex"; personas que mediante salvajes agresiones han violado y matado a niños sin ningún tipo de compasión. Entonces, ¿por qué éste es "el peor pederasta"?

Para mí está claro; para la policía los peores criminales no son los que más daño hacen, sino los que menos castigo reciben. Y Nanysex ha reconocido sus delitos, está dispuesto a recibir tratamiento psiquiátrico y, lo que es "peor", no ha agredido a ninguna de sus víctimas. Parece que para la policía cuanto más daño hacen, mejor; así la pena será mayor y nuestra conciencia quedará más tranquila. Y si los niños tienen tremendas secuelas de por vida no pasa nada, el agresor se pudrirá en la cárcel de por vida y eso es lo importante.

Creo que nuestra idea de "hacer justicia" y nuestras respuestas humanitarias se están deformando peligrosamente. Parece que ahora, si vemos que una persona agrede violentamente a otra, en lugar de ayudar a la víctima, nos ponemos a correr detrás del agresor. Y si la víctima muere desangrada es lo de menos, lo importante es que el agresor pague por lo que ha hecho.

Si nuestra preferencia es que el daño ocasionado sea el menor posible, dudo mucho que Nanysex sea "uno de los peores pederastas" como ha dicho la policía, más que nada porque no ha agredido nunca a ninguna de sus víctimas (aunque sí abusado). Y no sé vosotros, pero yo prefiero que las víctimas no hayan sido agredidas a pesar de que ello sirva al acusado de atenuante. Mi prioridad siempre serán las víctimas:
1. Que el daño ocasionado sea el menor posible.
2. Evitar a toda costa hacer más daño (aunque ello implique no poder agravar la pena del acusado).
3. Intentar reparar el daño ocasionado.

Vaya chistes...

"Pegar a la mujer no es maltratarla, es educarla"

Esto es lo que ponía en unos cuchillos de decoración que tenían en un comercio de Ibiza (la noticia, AQUÍ). El propietario dice que sólo son chistes colombianos. Sin comentarios...

¿De qué hablamos?

"Me da miedo que cada vez se hable más de género y violencia, y menos de amor y sexo."
(Efigenio Amezúa, Doctor en Sexología)

Ley inconstitucional

Los jueces han presentado más de 160 cuestiones de inconstitucionalidad a la Ley contra la Violencia de Género.
Consideran que es discriminatorio que los hombres sean castigados con una pena superior que las mujeres por el mismo delito.

Distintos jueces han presentado más de 160 cuestiones de inconstitucionalidad a la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, aprobada en diciembre de 2004, por considerar que vulnera el principio de igualdad que recoge el artículo 14 de la Constitución Española, según informaron fuentes del Tribunal Constitucional (TC).

Estos jueces han interpuesto las cuestiones contra los artículos 153 y 171 del Código Penal porque consideran que es discriminatorio que los hombres sean castigados con una pena superior que las mujeres por el mismo delito de violencia.

Se han presentado más de una veintena de cuestiones. Hasta la fecha, el Alto Tribunal ha admitido a trámite todas ellas.

(Fuente: http://noticias.ya.com/)

Iguales ante la ley

En el periódico de hoy he encontrado una pequeña noticia, de esas que están en una esquinita, que pasan prácticamente desapercibidas, que me ha llamado la atención:

Condenada por agredir a su esposo

.

Un juzgado de San Sebastián ha condenado a una mujer que maltrataba habitualmente a su esposo, al que propinaba golpes, insultaba y amenazaba de muerte, aunque no irá a prisión. Los malos tratos se acentuaron desde que el marido dijo que quería separarse.

¿No irá a prisión? ¿Y si hubiera sido el hombre quien reiteradamente hubiese golpeado, insultado y amenazado de muerte a su mujer, iría a prisión? Viva la igualdad...

.

Violencia doméstica

"Demandan al alcalde de La Zubia (Granada) por excluir a las víctimas masculinas de la violencia doméstica."

La exclusión de las víctimas masculinas de la violencia doméstica del cartel que denuncia esta lacra social desde el balcón principal del ayuntamiento, le ha costado una demanda a su alcalde, por parte de un hombre que lo considera discriminatorio.

.

El cartel está situado junto a las banderas oficiales, y reza: "¡No lo permitas! En 2006 murieron 88 mujeres y cinco niños/as víctimas de violencia de género", sin mencionar a los 14 hombres que murieron a manos de sus parejas o ex parejas el año pasado.

.

El demandante, Leandro García, instó al alcalde a dejar de "ocultar y silenciar" las "trágicas" muertes de varones y a no destacar "en grandes letras" sólo las de mujeres y menores. Al no obtener respuesta, ha optado por interponerle una demanda. En su demanda pide que se coloque un nuevo cartel en el que figure: "En 2006 murieron 77 mujeres y 14 hombres (5 de ellos menores) por violencia doméstica y de género".

.

También le recrimina que publique en el balcón datos "erróneos" procedentes de la web "Red Feminista" e ignore los del Consejo General del Poder Judicial.

Los datos del Informe

Según el informe realizado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y cuyo titulo es "Informe sobre muertes por violencia doméstica y de género en el ámbito de pareja y ex pareja", los datos son los siguientes:

- 74 mujeres mayores de edad muertas.

- 12 hombres mayores de edad muertos.

- 5 menores de edad muertos (3 chicas y dos chicos).

.

Según el cartel que ha colocado el alcalde de La Zubia, los datos son los siguientes:

- 88 mujeres mayores de edad muertas.

- 5 menores de edad muertos.

- ¿0 hombres mayores de edad muertos?

Mujeres y hombres (2)

"Las mujeres mueren, ésa es la cara más amarga; pero los hombres deben preguntarse también cuánto están perdiendo con sus supuestos triunfos, cuánto está afectando el modelo de masculinidad tradicional a la falta de bienestar, a la calidad de vida.

Hay violencia de género y 'violencia y género', porque los hombres también desarrollan violencia contra sí mismos. Antes, la gente moría más joven; ahora, la esperanza de vida es mayor, pero lo que se mantiene inmutable es que las mujeres son más longevas. ¿Por qué? Algunos demógrafos lo tienen claro; ellos se tratan peor: más muertos por accidentes de tráfico, más muertos por drogadicción, por problemas cardiovasculares a causa del estrés laboral... Y para qué hablar de las guerras, de los homicidios, de las peleas... Las cárceles están llenas de hombres. ¿De dónde sale toda esa imprudencia, esa temeridad? ¿Por qué presumen ante la novia de velocidad al volante, de aguante con el alcohol? Los roles de género están siendo también fatales para los hombres. El debate del siglo XXI debe cambiar el foco."

(Ritxar Bacete. Juntero de IU en las Juntas Generales de Álava, miembro de la Plataforma Hombres por la Igualdad)

Mujeres y hombres (1)

"Algunos hombres hemos percibido que en nuestro triunfo de siglos está nuestra pérdida. Hemos ascendido en el trabajo, pero nos perdemos la crianza de los hijos, por ejemplo. Uno me decía que ganaba mucho dinero, pero apenas se enteró de que su padre se iba día a día hasta que murió.

La violencia persiste en las parejas, y no sólo la que sale en la televisión cuando hay que enterrar a alguna mujer. La hay, por así decirlo, de baja intensidad, con la que se convive a diario, año tras año. Nace y se va desarrollando entre estereotipos tempranos que marcan líneas rígidas y erróneas para definir al varón y a la mujer."

(Erick Pescador, sociólogo experto en sexología)

Le arranca la lengua

"Una boliviana le arranca la lengua a mordiscos a su pareja por un ataque de celos"

Primero, la mujer discutió acaloradamente con su pareja durante varios minutos, posteriormente pareció calmarse y le pidió al hombre que la besara en señal de reconciliación. El hombre la besó apasionadamente, pero al momento de hacerlo, ésta le mordió la lengua tan fuerte que se la cortó por la mitad.

Castración química

CiU y el PP catalán, a favor de que se estudie
la castración de violadores.

Esta noticia aparecida hace unos días en El Mundo, abre el debate sobre la conveniencia de practicar la "castración química" a los violadores y pederastas. Y como siempre, la gente habla sin saber y, lo que es peor, sin informarse adecuadamente.

Este debate nace en la propuesta del presidente francés Sarkozy, que anunció medidas como ésta para pederastas y otros delincuentes. Una medida popular y de gran interés mediático, debido a la emotividad presente en todos los casos de agresiones contra los más indefensos, los niños.

Mi opinión: Estoy radicalmente en contra. Importantes médicos y sexólogos cuestionan profundamente la efectividad de este tipo de tratamientos, y jueces y abogados avisan de la inconstitucionalidad de la medida.

Como Experto en Sexología me posiciono en contra de esta propuesta por las siguientes razones:

- " La sensación de incapacidad que experimenta un pederasta tras haberle practicado la castración química les vuelve más violentos" (Asociación Española de Profesionales de la Sexología).

- Es una castración irreversible, y los efectos secundarios para el individuo pueden ser terribles y para toda la vida: Pérdida o crecimiento excesivo del pelo corporal, acné severo, redistribución de la grasa corporal, desarrollo de las características femeninas, profundos problemas sexuales de todo tipo, gravísimas depresiones...

- La drástica disminución del deseo erótico puede provocar que el individuo para excitarse recurra a fantasías o material erótico todavía más extremo.

- Me parece tremendamente peligroso meter en el mismo saco a todos los violadores y a todos los "pederastas", y buscar soluciones estándar para estos casos sólo porque se relacionen ERRÓNEAMENTE estos delitos con el deseo erótico. El deseo erótico es una cosa, algo muy agradable y positivo SIEMPRE, y otra cosa muy diferente son los delitos, los delincuentes y las agresiones genitales (que no sexuales).

- Los tratamientos de inserción para los delincuentes deberían ser completamente interdisciplinares, y estos casos deben abordarlos psicólogos, médicos, psiquiatras y, sobre todo, sexólogos.

- Es una medida que puede tener aceptación social debido a factores emocionales, nunca por principios de justicia, solidaridad o igualdad.

- Me parece que es un atajo para buscar una solución a un problema cuyo origen no tiene nada que ver con el deseo y las hormonas.

Considero que lo más conveniente y productivo sería debatir sobre la reforma del Código Penal, para que delincuentes con alto riesgo de reincidencia no acaben en la calle sin ningún control. Pero esto es algo que como sexólogo no me compete, por lo que no voy a entrar a profundizar. Para eso están los abogados, los jueces y los políticos... ¿no?

¿Sorpresas? No, gracias

Un vecino de Miraballes apuñala a un hombre al hallarle en la cama con su mujer.

El atacante había regresado del trabajo antes de lo previsto.

Mira que siempre lo he dicho; no deis sorpresas de ese tipo a vuestras parejas, a ver si al final la sorpresa os la vais a llevar vosotros. Si vas a llegar antes del trabajo, si vas a ir a verle a su pueblo sin que lo sepa, si no espera tu llegada... avísale antes.

¿Justicia? (3). Conclusiones

[Extraídas del libro "El varón castrado" (Ed. Planeta)]

- En España hay una realidad invisible que no aparece en los medios: La persecución sistemática del hombre por el mero hecho de serlo; la violación continua de su derecho a la presunción de inocencia, condenas sin ser oídos, la creencia unánime de que un alto porcentaje de los varones son maltratadores...

- La Ley contra la Violencia de Género es como un revólver. Desde comienzos de 2004, más de 250.000 varones han sido sacados por la fuerza de sus casas, separados de sus familias, desposeídos de sus bienes en juicios inapelables y muchos enviados a la cárcel. Paralelamente, 190.000 varones han sido fichados en el Registro de Maltratadores y más de 25.000 desterrados de su entorno en el año 2005 mediante órdenes de alejamiento. Una ley destinada a perseguir al hombre, a veces sin otra prueba que la denuncia telefónica de su compañera, que no tiene parangón en ningún país europeo. Las medidas podrían tener justificación si en España la violencia contra la mujer fuera muy superior a la del resto de los países del entorno, pero ocurre justamente lo contrario; España es uno de los países más pacíficos del mundo (pincha AQUÍ).

- Lo más pernicioso es el hecho de establecer como verdad incuestionable que en las riñas entre parejas siempre el hombre es un elemento activo que trata de imponer su autoridad por la fuerza, y la mujer un elemento pasivo.

- La Ley contra la Violencia de Género es una ley inservible, ya que este tipo de violencia ha crecido en el último año en un 52%. Es una ley que habría que derogar sin dilación como se ha pedido en más de 100 autos al Constitucional, aunque sólo fuera para salvar el honor de centenares de jueces, policías y fiscales que tratan de aplicar una norma que divide a la sociedad, casi por partes iguales, en buenos y malos.

"La violencia no es cuestión de sexo. De las primeras 100 mujeres que entraron en mi refugio, 72 eran más agresivas que sus maridos" (Erin Pizzey, feminista que abrió el primer refugio para maltratadas en Londres).

.

¿Justicia? (caso 2)

M.D, ingeniero industrial, tuvo una pelea con su esposa. Como él no quería discutir, su mujer le provocó empujándole contra una cómoda causándole una lesión en la espalda. El varón reaccionó devolviéndole el golpe.

Poco después la policía se lo llevó detenido a comisaría; ella le había denunciado por malos tratos. Allí le tomaron las huellas, le quitaron sus objetos personales; incluido el reloj, los cordones de los zapatos, las medicinas para combatir un resfriado y sus gafas (tiene 5 dioptrías en cada ojo), y lo metieron en el calabozo.

Era viernes y los juzgados de violencia estaban cerrados. Al día siguiente lo trasladaron a otra comisaría de Madrid donde volvieron a reseñarle. Pasó tres días encerrado, alimentado sólo con zumo y galletas.

El lunes se encontró con la primera sorpresa. El juez negó a su abogado el derecho a representarle y nombró uno de oficio que, nada más verle, le preguntó cuánto ganaba. Luego le recomendó que firmara una sentencia de conformidad: "Si aceptas una condena de 7 meses, evitas una pena mayor y no te expones a ir a prisión", le dijo el letrado. Después de tres noches sin pegar ojo, víctima de un principio de neumonía, desorientado y sin ver un palmo más allá de sus narices, M.D. solo quería salir del infierno. Esposado, firmó lo que le pusieron delante para acabar con la pesadilla.

Por la tarde, le soltaron. La vivienda, regalo de su madre, le fue adjudicada por el juez a su mujer y a sus dos hijos, a los que debía pasar una pensión de 600 euros mensuales.

Todo aquello por lo que un hombre lucha (familia, hijos, hogar, patrimonio) se lo habían arrebatado en un pseudo-juicio, defendido por un desconocido.

"Bajo el shock traumático del calabozo, enfermo, sin asesoramiento, sin prestar declaración ante el juez, sin que le leyeran la acusación, sin ser escuchado y sin que nadie le explicara las consecuencias de una sentencia firme e inamovible, mi cliente fue condenado sin juicio", afirma su abogada Patricia Gómez. "El asunto no tiene parangón en la jurisprudencia de ningún país civilizado. Es tan grave que clama al cielo".

[Caso real, extraído del libro "El varón castrado" (Ed. Planeta).]

¿Justicia? (caso 1)

J.S; médico, colaborador de radio y TV y miembro de Médicos sin Fronteras, recibió una llamada de teléfono. Era una mujer: "Te llamo de la comisaría de la calle Rubio Gali. Tienes una denuncia por malos tratos y queremos charlar contigo, pura formalidad. ¿Puedes pasarte por aquí?". Semanas antes había entrado en vigor la Ley Integral contra la Violencia de Género.

.

Nada más presentarse en comisaría e identificarse, sin leerle sus derechos ni informarle de qué se le acusaba, un grupo de agentes procedió a tomarle las huellas dactilares y a hacerle fotos de frente y de perfil. Luego le colocaron unas esposas para conducirle a los calabozos.

.

"Ya que me van a enchironar quiero que vean esto", planteó mientras entregaba un DVD a una de las mujeres policías. La agente lo cogió con desgana y le echó un vistazo. Pero la escena que le devolvió el ordenador puso los pelos de punta a todos. Una mujer, blandiendo un enorme cuchillo de cocina, corría tras J.S, le acorralaba y le apuñalaba.
.

La policía reconoció en las imágenes a la mujer que había puesto la denuncia contra el médico. Pero no se conmovió. Si duras fueron las lesiones de arma blanca causadas por su mujer, más dolorosa fue la respuesta que escuchó de los labios de la agente: "¡Qué le habrá hecho usted a su mujer para que le clave un cuchillo!". Estudioso de la violencia familiar, J. S. no pudo contenerse: "¿Insinúa que soy culpable de que mi mujer haya querido matarme?". La policía contestó: "Una mujer no hace eso si no se le provoca".

.

Para reafirmar su tesis de hombre maltratado, J. S. entregó a la agente una treintena de partes de lesiones de distintos centros de salud de Madrid. La agente no supo qué hacer y elevó el caso a sus superiores.
.

"Las pruebas están a su favor y es probable que condenen a su esposa por intento de asesinato, pero yo tengo una denuncia por malos tratos contra usted. Esta noche tendrá que dormir en el calabozo", le dijo un superior. El médico creía estar viviendo en un país de locos la peor pesadilla de su vida; su mujer había querido matarle, había presentado las pruebas a la policía, y le "condenaban" a él.

[Texto extraído del libro "El varón castrado" (Ed. Planeta).]

¿Preocupante?

Según un estudio realizado a lo largo de 3 años por el Centro Reina Sofía para el Estudio de la Violencia, España se sitúa a la cola de Europa en mujeres asesinadas por parejas o ex compañeros. Esta noticia, aparecida hace unos días en El País, vuelve a despertar muchos fantasmas al demostrar que España es uno de los países de todo el mundo en donde menos violencia machista/doméstica hay.

Volveré a hablar en términos políticamente incorrectos, pero ya sabéis que a mí la corrección política me la sopla. Me parece realmente enriquecedor analizar el valor real de los problemas sociales en comparación con el valor mediático que se les da, cuestionando manipulaciones informativas, intereses ocultos o modas mediáticas. Que todos los días se hable en los medios de comunicación sobre violencia hacia las mujeres me parece manipulador, simplista y carente de ética periodística. Y se habla de forma completamente sensacionalista y sin duda sin ningún rigor científico.

Como ya expliqué hace tiempo en este post, no existe una violencia CONTRA las mujeres, sino que existe una violencia DE los hombres. Los hombres somos más violentos que las mujeres, eso es incuestionable, pero somos más violentos en general, y principalmente contra los hombres. Vamos, que hay más hombres asesinados en manos de hombres que mujeres asesinadas en manos de hombres.

Que digan que los hombres somos los malos, pase; pero que digan que las mujeres son las víctimas, no pase. Los hombres somos más violentos, y cómo siempre hay un pequeño porcentaje de descerebrados que no saben respetar las normas básicas de convivencia, respeto y tolerancia, siempre habrá hombres que agredan y maten a otras personas, entre ellas mujeres. ¿Por qué nos sacan en TV cada vez que un hombre mata a una mujer, y no nos hablan cada día de todos los hombres que han sido asesinados por otros hombres?

Para luchar contra la violencia de los hombres no hace falta leyes sexistas e injustas, sino todo lo contrario. Para luchar contra la violencia (EN GENERAL) hace falta leyes JUSTAS, en donde se condene el delito que se comete y no el sexo de la persona que lo comete.

Mi marido me pega

¿Qué os parece?

Increíble pero cierto

Lo han conseguido. Dolce & Gabbana ha retirado en España el anuncio de la polémica, aunque aseguran que lo mantendrán en el resto de países (pincha aquí para leer la noticia). Pero lo mejor de todo esto es la colección de declaraciones que hemos podido contemplar estos días. Sin desperdicio:

- Observatorio de la Imagen del Instituto Español de la Mujer: "El anuncio incita a la violencia contra las mujeres y de él puede deducirse que es admisible la utilización de la fuerza como un medio de imponerse sobre las mujeres. Este tipo de imágenes supone el refuerzo de actitudes que hoy día son un delito, atentan contra los derechos de las mujeres y denigran su imagen."

- La Federación de Consumidores en Acción (FACUA) ha demandado al fabricante de moda italiano Dolce & Gabbana que retire el anuncio por mostrar una imagen de violencia machista.

- Los Verdes: "Nos dirigimos a la firma ‘Dolce&Gabbana', para pedirle que retire la polémica campaña publicitaria donde un hombre reduce a una mujer cogiéndola por las muñecas mientras cuatro hombres más observan pasivamente, por incitar a la violencia de género y sexual, todo ello, además, mezclado con el consumo de alcohol, tal como se puede observar en el modelo que aparece al fondo y a la derecha de la fotografía. El caso que ahora denunciamos no es más que la continuación de una actitud provocadora, totalmente irresponsable y/o inconsciente."

- Montserrat Comas (presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica): "El spot vulnera los derechos humanos y es inadmisible."

- Enriqueta Chicano (presidenta de la Federación de Mujeres Progresistas): "Los modistos han tratado de que se vea normal lo que no debe ser normal".

Dolce & Gabanna ha asegurado que la campaña publicitaria seguirá en el resto del mundo, siendo España el único país en donde se retire. Dicen que "España se ha quedado un poco atrás". Qué moderados; "un poco" dicen...

Así que nada, cuidadito con lo que hacéis en vuestros encuentros erótico-sexuales, a ver si vais a atentar contra los derechos de las mujeres o a denigrar su imagen. Nada de cogerla por las muñecas ¿eh? Ah chicas, y nada de fantasear con más de un hombre, que eso vulnera los derechos humanos y es inadmisible. Es que mira que ver normal lo que no es normal...

¿Violencia contra las mujeres?

El Observatorio de la Imagen del Instituto de la Mujer ha solicitado a la marca italiana Dolce & Gabbana la "retirada inmediata" del anuncio en el que un hombre sujeta por las muñecas a una mujer postrada en el suelo mientras otros cuatro contemplan la escena. El organismo considera que la publicidad incita a la violencia contra las mujeres.

¿Qué os parece?

[Continúa en el post Increible pero cierto]

Fin de la violencia

Quiero dar por cerrado el tema de la violencia de género, no sin antes recomendaros este enlace (gracias Centinel), discurso sin duda políticamente "muy incorrecto", y dando la oportunidad a los lectores a expresar sus conclusiones en los comments de este post.

Gracias a todos por vuestro interés y vuestros comentarios, tanto los más asertivos como los algo menos.

Más violencia

[Continuación del post Violencia de género]

Curiosa la demagogia que somos capaces de desarrollar cuando un tema nos levanta fantasmas sin duda desagradables. Estos fantasmas deberían ser oportunidades para pensar y aprender, nunca para ponernos a la defensiva por sentir que cuestionan nuestras ideas y por consiguiente contraatacar. Aún así comprendo esta postura; cuestionar ideas sobre temas tan delicados y que tienen un discurso tan políticamente correcto tiene difícil digestión. Yo mismo defendía ese tipo de ideas, hasta que verdaderos científicos, profesionales de la sexología y de la terapia de pareja (mujeres entre ell@s), me enseñaron a cuestionar ese tipo de discurso, por mucho que costase.

El comment del anterior post me recuerda los argumentos políticos de muchos ideólogos ultra-conservadores; si cuestionas el tratamiento mediatico de un tema, estás con los "malos". Si volvéis a leer mi anterior post, podéis comprobar que nunca he justificado ningún tipo de agresión, ni las que son víctimas las mujeres ni las que son víctimas los hombres. Por si no ha quedado claro: las agresiones y la violencia en general me repugna, pero todo tipo de violencia, por igual. Por ello, me repugna todo agresor, violador, asesino u similar, sin excepción de ningún tipo. Y si no quedó claro en mi anterior post, lo siento, y recifico con este post; errar es de humanos.

Y ahora, vayamos por partes: (y respondo a midnighter)

1.- Todas las noticias que se utilizan para sensibilizar al espectador-lector sobre el aumento de las agresiones a mujeres, se basan siempre en el número de denuncias. La mayoría de los profesionales de la terapia de pareja y la sexología (entre los cuales yo me encuentro) están de acuerdo en afirmar que la violencia hacia las mujeres ha descendido SIN NINGUNA DUDA, aunque las denuncias aumenten. El aumento del número de denuncias se debe a numerosos factores: cambios sociales, facilidades institucionales, más información... pero nunca por un aumento de agresiones.

2.- Esto sí que es demagogia, pero extrema. ¿A que viene eso de "siempre se han usado argumentos como los que usted pone aquí para justificar que la mujer no pueda tener responsabilidades políticas o voto"? ¿A que argumentos se refiere? Y mi comparación no es tramposa, ¿por qué no puedo comparar la violencia que sufre la mujer, con la violencia que sufren los hombres? ¿No es violencia al fin y al cabo? ¿O es que hay violencia de primera división y violencia de segunda? Y repito; considero que hay violencia DE los hombres, y no HACIA las mujeres. Y esta violencia no es comparable con la violencia que ejercen las mujeres hacia los hombres, porque las mujeres son infinitamente menos violentas que los hombres. Los hombres son más violentos, sin ninguna duda, pero hacia mujeres y hombres.

La prostitución es un tema largo y extenso del que ya hablaré en otro post.

3.- Los medios de comunicación siempre han sido controlados por los grupos de poder. El principal grupo de poder hasta hace muy poco han sido exclusivamente los hombres occidentales, por lo que sólo se visibilizaban los problemas que afectaban a este tipo de hombres. Recientemente las mujeres se están convirtiendo en un nuevo grupo de poder, por lo que los problemas que supuestamente afectan a las mujeres están saliendo a la palestra. ¿Sabéis que hay muchas más agresiones y muchos más malos tratos a los niños que a las mujeres? Y estoy hablando de estadísticas, datos científicos. ¿Por que no hay tanto interes mediático en este tipo de violencia? Sencillo, porque los niños no son un grupo de poder.

¿Sabéis cuál es el grupo de poder más poderoso? Los políticos. ¿Sabéis de lo que nos hablan todos los días en los medios de comunicación? Del terrorismo etarra, violencia (repugnante y que rechazo frontalmente) que principalmente tiene como víctimas a los políticos. Claro que es grave que haya hombres que agredan a sus parejas, y claro que es grave que los políticos tengan que llevar escolta, pero no más grave que esa misma violencia dirigida hacia los grupos de "no poder". Y queda más que evidente que no pongo cosas que queden "cool", ya que si ese fuese mi objetivo, nunca hubiese tratado así este tema.

4.- La injusticia es el ser agredido, no el ser hombre o mujer. Me parece genial que la ley favorezca a los más desfavorecidos, pero no por razón de sexo. Quien sufra cualquier tipo de violencia tiene derecho a protección, y el que agreda tiene que ser condenado, pero TODOS POR IGUAL, hombres y mujeres.

El final del comment está lleno de agresividad y demagogia, poniendo en mi boca cosas que yo no he dicho, y que no pienso contestar. Entiendo que haya gente que no asimile bien este tipo de discursos tan poco aceptados, y lo respeto. Solo animo a la gente a que lea lo que yo expuse en el anterior post y que simplemente analicen si yo en algún momento disculpé a los agresores, me metí con las que sufren, di cohartadas a los torturadores o justifique a los "mostruos machistas" como dice nuestro amigo midnighter.

El odio no cesa con odio, el odio cesa con amor. (Buda)